Gottamentor.Com
Gottamentor.Com

L'éducation est-elle une perte de temps et d'argent ?



Découvrez Votre Nombre D'Anges

le cas contre l

Bryan Caplan est professeur d'économie à l'Université George Mason, mais cela ne signifie pas qu'il claironne la valeur d'une éducation .

En fait, le contraire est tout à fait vrai.

Dans son nouveau livre , Le cas contre l'éducation , Caplan soutient que le système éducatif américain est principalement une forme de signalement aux employeurs potentiels et que très peu de compétences utiles sont apprises en classe.


Caplan a parlé avec Parade pour discuter de son nouveau livre, l'état de l'éducation en Amérique, et pourquoi les gens paient des prix si élevés pour ce qu'il pense être un produit surfait.

Êtes-vous en train de dire que l'éducation est totalement inutile?

Si vous regardez autour de vous ce que les étudiants étudient à l'école, il semble que vous n'aurez jamais besoin d'en savoir la plupart après l'examen final. Pourtant, étrangement, vous obtenez toujours une augmentation très importante en moyenne pour l'obtention de vos diplômes. Il est facile de comprendre pourquoi les employeurs vous paieraient plus si vous appreniez des choses utiles, mais pourquoi vous paieraient-ils autant de supplément pour des choses que vous n'utiliserez jamais ?

Dans le livre, vous dites que l'éducation est en grande partie une technique de signalisation qui certifie l'emploi. Peux-tu expliquer?

Bien réussir à l'école est un bon moyen de convaincre les employeurs que vous êtes un bon employé. Si tout le monde a un autre autocollant sur le front, vous auriez besoin d'un autre autocollant pour être employable. Le principal effet de l'augmentation de l'accès à ce type d'éducation non pertinent est ce qu'on appelle l'inflation des diplômes, où vous avez besoin de plus de diplômes pour être digne du même travail que vos parents ou grands-parents ont pu obtenir sans un.

La tournure intéressante à cela est que vous êtes un professeur titulaire d'économie. Votre siège au premier rang vous a-t-il aidé à formuler ces opinions ?


Le fait que j'ai suivi des études pendant toute ma vie devrait être beaucoup de preuves [pour le cas fait dans le livre]. Je l'ai vu du côté des élèves et du côté des enseignants. Si je n'étais pas professeur, je ne pense pas que les gens me prendraient aussi au sérieux. Je ne suis pas amer - le système a été formidable pour moi. Mais les contribuables doivent savoir qu'ils se font arnaquer.

Que pensent vos élèves de votre opinion sur l'éducation?

Mes étudiants réagissent plus positivement à cela qu'à presque tout ce que je dis parce que cela résonne avec leur expérience.

Les gouvernements continuent d'investir plus d'argent dans l'éducation, et le public applaudit. Vous voyez cela comme une erreur. Pourquoi donc?

Les faits jouent généralement peu de rôle en politique. La façon dont vous faites avancer les choses est de dire des choses aux gens, que ce soit vrai ou non. Dans le livre, je parle de ce qu'on appelle le biais de désirabilité sociale. Quand la vérité sonne mal, les gens mentent aux autres et se mentent à eux-mêmes. Un exemple simple serait de dire que « rien n'est plus important que l'éducation de nos enfants. » C'est une bonne chose à dire pour un politicien dans un discours, n'est-ce pas ? Et pourtant, si vous y réfléchissez, c'est faux. La nourriture est plus importante. Le soutien public à l'éducation est un peu comme ça. La façon dont les politiciens gagnent est de dire aux gens un tas de trucs sucrés qui ne sont vraiment pas vrais.

Pourquoi pensez-vous que tant de gens choisissent des matières comme l'histoire, la psychologie et les arts visuels, où il y a peu d'emplois à trouver ?

Même ces majors qui ne semblent pas très pratiques, tant que vous finissez, elles vous donnent une assez bonne augmentation. L'autre raison est que les majors bien rémunérés sont difficiles. Beaucoup de gens n'ont pas le cerveau pour les faire, franchement. Si vous voulez être ingénieur, vous pourriez travailler 50 heures par semaine à l'école et n'avoir presque pas le temps de faire la fête et de vous faire des amis. Mais si vous faites de l'histoire ou quelque chose du genre, alors vous avez beaucoup de temps et pouvez aller vous détendre.

Les lycées n’enseignent souvent pas grand-chose en termes de compétences techniques. Est-ce là que le changement doit commencer?


Il serait plus avantageux pour les contribuables que l'école secondaire soit beaucoup plus professionnelle. Ce serait une bonne idée de commencer au collège. Il y a des tonnes d'enfants qui détestent les universitaires et nous n'aimons pas en parler. Beaucoup d'entre eux aimeraient et seraient bons dans un tas d'emplois bien rémunérés que les écoles n'enseignent pas comme la plomberie ou la menuiserie. Il n'y a aucune raison pour que les enfants ne devraient pas apprendre ces choses. Nous avons une assez bonne capacité à prédire quels étudiants réussiront à l'université, il est donc assez idiot d'attendre qu'ils aient terminé leurs études secondaires avant d'envisager une carrière pratique.

Les employeurs s'attendent à ce que les candidats aient des diplômes universitaires, même pour les emplois les plus simples. Certains emplois de niveau d'entrée préfèrent même ceux avec une maîtrise. Existe-t-il un moyen d'annuler cette tendance ?

Si le nombre de jeunes titulaires d'une maîtrise diminuait beaucoup, les employeurs devraient alors revoir les exigences pour pourvoir le poste. C'est le coeur de ce que je dis. C'est l'inflation des diplômes. Lorsque les gens obtiennent plus de diplômes, le principal effet est que les employeurs augmentent le nombre de diplômes dont vous avez besoin pour mériter un entretien. Vous n'apprenez pas des compétences utiles, vous sautez simplement à travers des cerceaux pour dire : « Regardez-moi, je suis dans le top 20 % ».

Si les étudiants trouvent des moyens d'obtenir des A faciles, oublient ce qu'ils ont appris et postulent ensuite à des emplois sous prétexte qu'ils ont certaines connaissances, cela ne pose-t-il pas un problème pour les employeurs ?


Les employeurs ont toujours eu ce problème. La principale chose à réaliser est que la façon dont presque tout le monde réussit dans un travail est de le faire. Ce n'est pas que les employeurs deviennent quelqu'un de pire qu'avant. Les gens apprennent simplement en se formant au travail. Une fois que les gens s'en rendent compte, les entreprises devraient vouloir mettre les gens au travail le plus tôt possible afin qu'ils puissent commencer le véritable apprentissage.